愛的學習‎ > ‎正義講堂‎ > ‎正義講堂*‎ > ‎

2013正義課第六講精選心得分享

張貼者:2013年6月25日 上午7:13編輯組玉子   [ 已更新 2013年6月28日 上午2:34 ]

第6講-正義:一場思辨之旅-Michael Sandel


 
 
第一組 裕欽
邁克‧桑德爾(Michael J.Sandel)教授在這課一開始即介紹了伊曼努爾•康德(Immanuel Kant)的學說。他是德意志哲學家,德國古典哲學創始人。他被認為是對現代歐洲具有重要影響力的思想家之一,也是歐洲啟蒙運動最後一位主要哲學家。

伊曼努爾•康德(Immanuel Kant)其倫理學方面,是否定個人意志受外因支配的說法,而是認為意志是為自己立定規範的,人類辨別是非的能力是與生俱來的,而不是從後天學習獲得的。這套自然法則是無上命令(又稱絕對命令,是無條件的。絕對命令是遵從實踐理性的命令,受這種命令規範的行為, 除了行為本身之外,沒有任何其它目的。),適用於所有情況,是普世性的道德準則。伊曼努爾•康德(Immanuel Kant)認為真正的道德行為是純粹基於義務而做的行為,而為實現某一個個人功利目的而做的事情就不能被認為是道德的行為。因此,伊曼努爾•康德(Immanuel Kant)認為,一個行為是否符合道德規範並不取決於行為的後果,而是採取該行為的動機。康德還認為,只有當我們遵守道德法則時,我們才是自由的,因為我們遵守的是我們自己制定對自己負責的道德準則,而如果只因為要滿足自己慾望而去做,則沒有自由可言,因為你已成為各種事物的奴隸。

伊曼努爾•康德(Immanuel Kant)是一位難以理解卻深具影響力的哲學家,他反對功利主義。他認為,我們每個人都有一定的基本責任和權利,那是凌駕於最大利益之上的。伊曼努爾•康德(Immanuel Kant)不同意道德可以用金錢來計算其結果的這種觀念。當我們憑藉著責任感而行動做了一些事,只是因為它是正確的,只有這樣我們的行為才具有道德價值。伊曼努爾•康德(Immanuel Kant)舉了一個例子,有一位商店主人刻意漠視少找零錢給客人的這件事情,其主因不過是他擔心如果被其他客人發現了這種行為動機,他的商譽將受損,生意可能會因此而減少。根據伊曼努爾•康德(Immanuel Kant)的說法,商店主人的行為並沒有道德價值可言,因為他基於錯誤的理由而做出了自以為是正確的事情。

我們的行為評價必需和我們的動機有關,而根據伊曼努爾•康德(Immanuel Kant)的看法,只有一種動機是符合道德標準的動機,也就是對自己負責的動機,為了正確的理由去做正確的事。如果每次我們所做的事情,其動機是為了滿足自我慾望或偏好,那麼我們就會去追求某些樂趣,這就是自身本能行動。伊曼努爾•康德(Immanuel Kant)的看法:「也就是當我們的行為具有道德價值,這種能夠傳遞價值的行為就是我們的能力。這個道德價值就是我們超越自身利益與喜好,憑藉著責任感而行動的能力。」邁克‧桑德爾(Michael J.Sandel)教授補充講述了一個真實的故事,一位名為安德魯(Andrew)的十三歲男孩贏得了全美拚字大賽的冠軍,但隨後他自行向大會評審承認:「我事實上是將最後一個字『echolalia』拼錯了」。因此,他誠實的行為被當作是道德上的英雄,當時《紐約時報》還做了一篇特別報導,安德魯(Andrew)接受訪問時述說其動機很簡單:「我不想讓自己感覺像個爛人」。邁克‧桑德爾(Michael J.Sandel)教授用這個故事及其他例子,解釋了伊曼努爾•康德(Immanuel Kant)決定一個行為在道德上是否正確的測試:「確定在我們行為中所體現的原則,然後問這個原則是否能成為一個普世規範,讓每個人都能遵守。」這才有其存在的價值。



第一組 明松
第六課主要在討論德國哲學家”康德”的道德論,就道德的動機和最高原則,論述康德的見解和界定。全課分為兩個主題探討”Mind your Motive”和”The Supreme Principle of Morality”。
對於一個人的道德是否良善,值得可取,其動機(Motive)占有極大的因素。
動機純正,則有道德;若不純正,即使最後的結果是良善的,仍是不道德。這種見解其實和我們一般所認為的善意或道德有很大的差別。
在我們所接受的教育或成長環境,多數看法為:只要我對別人好,別人就會對我好,所以鼓勵待人以善。此一觀點就康德看法並不符合道德,因為這種對別人好的動機是求取他人的善待,而非出於自我的本意。康德認為:你做正確的事,出發點是因為你認定它是應該去做的,而不是別有用心。這就是所謂道德應具備好的動機。因此康德要求人們不僅要做對的事,也要有對的理由,如此才能夠符合道德。
記得在學生時代曾和同學辯論,不管他人對我如何,認為只要我對別人好,別人就會對我好,因此剛開始可能要對別人好有些勉強,但只要持之以恆,最後總會有善的回報,所以我們要待人以善;我的同學則認為人不應該虛偽,若討厭某人,則不要偽善,故意表現善意,因為那不是真實的你。當時爭得有些面紅耳赤,如今仔細分析康德的道德觀,似乎我們都談不上道德。
若康德是對的,則善意需被嚴格的界定。道德不道德有那麼重要嗎?我認為心中常存正面的思想,時時給予周遭的人們善意,不論是你的本意就是如此,或是希望獲得回報?當你養成習慣後,對於這種作法是否合乎道德,那已是不重要了!
甚麼是道德的最高原則?康德以下列三種對照關係來區別:首先他認為道德是義務而非喜好;其次真正的自由是能夠遵守自己所制定的戒律,而不是迎合他人的規定要求,也就是自由是自律並非他律;第三點康德認為理性對於意志的形成有其定然性,不是假設性。綜合言之,康德從這三種對照來推導道德的最高原則,那就是道德須符合義務性的,行使者的意願是出於自律的,他是經過理性思考做下判斷。
世間是否有普世價值?雖然康德對於道德的要求高,但身為人類,一定有些原則是值得一生遵循、顛撲不破的真理。此種真理不論任何時間和地點都遵照同樣的信條,這就是所謂的普世價值和規範。
身為地球村的一員,除了要求本身能盡量符合普世規範外,是否也有自己所願界定或追尋的價值?當此種價值愈明確,你愈實踐它,你將愈走的抬頭挺胸。
在今日的社會環境及教育體系下,我們要建立怎樣的道德原則,是值得每一個人深思。

 
第二組嘉銘
這一課花了不少時間在瞭解康德的理論,真的是既痛苦又快樂,痛苦的是很難理解,快樂的是自己在重複觀看過程中得到的領悟。
他的論述主要是在回答「什麼是道德的最高原則?」,然而看完後還是不懂,是那三個對比嗎?疑惑中...

依據康德的說法,道德是出於義務的行動,義務由動機決定,動機必須出於定然律令,不能是喜好、他律或假然律令。
我還釐不清三個對比的關係,粗略覺得它們是道德的檢視標準,如果行為是出於喜好、他律、感官、假然律令,就是不道德的。

康德說「人即目的」,他所指的「目的」到底是什麼,到現在還搞不清楚,但人不能被當成工具、手段以達成特定目的,這個看法我很同意。
運用這個觀點回頭看之前討論的是否推胖子、海上少年案件、基督徒餵獅子、器官買賣等,又發現了新的角度,覺得自己成長了,很開心!
 

礙於篇幅,各講僅能精選心得數篇於此,更多學員心得請見2013愛團哈佛正義課學員心得
 
 
Comments